Kötöznivaló bolondok I. rész

A cikk olvasási ideje kb. 9 perc

Orbán Viktor pörgeti  a nyelvét, aminek semmiféle más logikus magyarázata nem lehet, csak a skizofrénia – legalábbis ezt sugallják a mostanában megjelent blogbejegyzések a témában.

Az emberek elképesztő hozzáértésről tesznek tanúbizonyságot ha érzelmileg is érintettek egy kérdésben. Teljesen normálisnak tartom azt az emberi reakciót, hogy ha valamilyen egészségügyi problémánk van, az összes családtagunk, a hentes bácsi, és a zöldséges néni hirtelenjében Dr. House-t megszégyenítő diagnosztává válik. Ennek ellenére, ha már nagyon fáj valamink, inkább elmegyünk az orvoshoz.  Ebben az esetben nem az egészségünk a tét, csupán a miniszterelnökünkről való vélekedés. Ezt nem tisztem megvédeni, sőt! Eszemben sincs. Nem értek hozzá, nem vagyok se politológus, se gazdasági szakértő. Azt gondolnak a miniszterelnökről amit akarnak. Azt az egyet nem szeretném viszont ha gondolnák, hogy azért mert Orbán Viktor nyalogatja a szája szélét minden kétséget kizáróan skizofrén. Ezzel pedig nem Orbán kritikusai, vagy támogatói mellett török lándzsát, egyszerűen csak rettenetesen elegem van abból a dilettáns, ostoba magatartásból, és abból a szellemi fekete lyukból ami jellemzi országunkat a lélektani kérdések terén.

Kezdjük az elején.  Ki számít lelki betegnek? Sokkal nehezebb kérdés, mint amilyennek elsőre látszik.  Arról, hogy mi is számít pszichés rendellenességnek, még ma is vita folyik. A legdrasztikusabb pszichózisok, a legenyhébb szintű rendellenességek (“neurózisok”) , és az egészséges ember között nincs egy jól körülírt határvonal. Inkább egy határsáv van, tehát akit az egyik szakértő még egészségesnek lát, egy másik már lehet, hogy diagnosztizálná valamilyen lelki zavarral.  Mért van ez így? Semmi értelme ezeknek a diagnosztikai kategóriáknak, ha nincsenek jól körülhatárolva – gondolhatja a kedves olvasó. – Én azonban mégsem tartom  a DSM-IV-et haszontalannak, remélem a cikksorozat végére kiderül, hogy miért nem.

A most hivatalos álláspontok nagyrészt egyetértenek abban, hogy pszichés rendellenességnek tekinthető az a működésmód, amely egyszerre:

  • Deviáns: tehát az adott társadalom normáit nem tartja be. Szokatlan, bizarr, esetleg szélsőséges viselkedésekre gondolnak itt a szakértők. Meghatározásuk mégsem könnyű, mert a normák mindig az adott kortól, kultúrától, társadalomtól is függnek.
  • Szenvedést (distresszt) kelt: Az egyik legegyértelműbb kategória sincs kőbe vésve, ugyanis van, hogy az indokolatlanul jó kedélyállapot miatt rendellenes egy viselkedés (pl. mánia).
  • Diszfunkcionális: Következtében az áldozatok élete felborul, akik végül képtelenek lesznek önmaguk és társas kapcsolataik fenntartására. Kiforgatja az érzéseket, elvonja a figyelmet, aminek  gyakori következménye a munkahelyről való elbocsájtás lehet.
  • Veszélyeztető:  Gondatlanság, gyenge ítélőképesség, ellenséges viselkedés folytán ön és közveszélyes magatartásokról beszélünk. Azonban ez a kategória sem tiszta:  egy depressziós, vagy különc személyiségjegyekkel bíró ember sem magára sem másra nem jelent veszélyt…persze rögtön megváltozik a helyzet ha az előbbi öngyilkosságot kísérel meg, vagy az utóbbi veszélyes parancshallucinációkat kezd hallani…

Az un. ,,négy D.”-t (deviant, distress, dysfunction, danger) tünetegyüttesének egyetemessége figyelhető meg a mentális rendellenességek definícióiban. (melyek viszont  korántsem egyetemesek).Tovább bonyolítja (egyben árnyalja) az így is kaotikus képet Thomasz Szasz munkássága. Elméletét az elmebetegségek mítoszáról nem tudom teljesen kifejteni, de ez az idézet úgy gondolom sok mindent elárul a gondolkodásáról:

„Ha Istenhez beszélsz, akkor imádkozol, ha Isten beszél hozzád, akkor skizofrén vagy. Ha a halottak beszélnek hozzád, akkor spiritiszta vagy, ha te beszélsz a holtakhoz, akkor skizofrén vagy.”
Tehát Szász szerint az számít kórosnak ami valakinek „van”, miközben a viselkedés az, amit valaki „csinál”. Amit valaki „csinál” az persze lehet fájdalmas, degenerált, bosszantó stb… de ez még nem egy állandó, klasszikus orvosi értelemben vett kórkép.
Kissé elkalandoztam az eredeti témától.  Erre azért volt szükség, hogy legalább felületesen betekintsünk abba, hogy mennyire komplikált dolog az, hogy kit tartunk mentálisan rendellenesnek és kit nem. Még nem is érintettük a miniszterelnökünkkel kapcsolatban felmerült egyik rendellenességet sem (skizofrénia, antiszociális személyiségzavar ) de máris látjuk, hogy ezekben a kérdésekben hosszas tanulmányokat követő komoly gyakorlattal bíró emberek döntenek, és még köztünk sincs mindig egyetértés.
Első mítosz:

Ezen facebookoldal névadója egy, a pszichopátiával foglalkozó alapmű volt. Sajnálatos módon a csoport létrehozója (feltételezésem szerint) nem olvasta az amúgy zseniális könyvet.

Az antiszociális viselkedés (nevéből eredően) a legveszedelmesebb a társadalomra. Fontos valakinek a személyiségét (többé kevéssé állandó dolog) megkülönböztetnünk a viselkedésétől (egyszeri dolog). Ha minden ok nélkül átmegyek a zebrán, a piros jelzés ellenére, az antiszociális viselkedés. A kocsik elüthetnek, de balesetet okozhatok másoknak, és magamnak is. Mindezt azért teszem mert feljogosítva érzem magam erre, nem érdekel az a tény, hogy ezzel másnak bajt okozhatok, magamat se féltem, és nem félek attól hogy elütnek. Ennek ellenére senki nem fog pszichopatának tartani (új terminológiával: antiszociális személyiségzavarban szenvedőnek) Abban az esetben ha minden egyes alkalommal átszaladok a piroson amikor csak tehetem, már kezdhet gyanakodni a környezetem, de még korántsem biztos, hogy pszichopata vagyok, mert lehet, hogy az élet többi területén nem veszem semmibe mások jogait, nem vagyok felelőtlen, és egoista…stb.

Az imént idézett facebookoldal rendkívül szakmainak tűnik, mert ő is egy álarc mögé bújik. A szakmaiság álarca mögé. Nekem igazából nem Orbán Viktor ócsárlásával van bajom, hanem a szakmaiság teljes mellőzésével. Eleve fanatikus, politikailag elkötelezett orbángyűlölők közé elhinti azokat, az amúgy hiteles forrásból táplálkozó információkat, hogy a pszichopátia jellemzői:

  • Felületes báj, amit fel is használ ahhoz, hogy elérje céljait
  • Idegeskedés hiánya
  • Megbízhatatlanság
  • Őszinteség hiánya
  • A megbánás és szégyenérzet hiánya
  • Kóros egoizmus
  • Empátia teljes hiánya
  • Felelőtlenség

Mellé betesz egy tipikus politikusvigyorral élő fotót ,,a Zorbánról”. Majd jön az előre borítékolt hatás:

Márta Deák  – “Első pillantásra benne van a szemében és abban a cinikus vigyorában. Emlékszem, az egyik választási óriásplakátján is ilyen vagy ehhez hasonló arca volt, és beleborzadtam.”
  • Máris igazoltuk, hogy Viktor pszichopata,  mert hát a felületes bájával eléri amit akar, “mer’  az a sok birka fideszes mind rászavazott, megbízhatatlan, mert hát teszi tönkre az országot! Őszintétlen, hazudik, mert hát szégyentelenül lop csal, és még a szeme se rebben. Én már csak tudom, hiszen drágul minden, nincs munkahelyem, a fiatalok külföldre mentek, de hát ilyen ez a birkamagyar…” Ez a fajta érvelés az önbecsapás és az önigazolás mintapéldája. Rossz az életem, amiért lehet hogy részben én is felelős vagyok, de a világ is felelős érte, az állam is felelős érte, tehát akkor  terheljük a felelősséget a politikára,  ez esetben saját gyengeségeinkkel nem kell foglalkoznunk. Különben is az ,, országot egy ‘szihopata vezeti, még szép hogy nem találok megélhetést!”
Vándor Andrea – “Mióta hajtogatom már, hogy kóros állapota miatt sürgős orvosi segítségre szorul?!!! (Kényszerzubbony, gumiszoba, gumidominó, …ect.)”
  • Látja már a kedves olvasó?  Ez az a fajta gondolkodás, ami engem még a bel- és külpolitikánál is jobban felháborít! A cikket ezért írtam, és nem pedig azért hogy bebizonyítsam Viktorról hogy őszinte, egyenes, vagy szerény (erre még én sem vagyok képes 😉 ).  Mert valljuk be, hogy pláne a politikában, de a cégvezetőknél vagy bárhol, ahol az embernek hatalom (vagy annak az érzete)  összpontosulhat a kezében (rendőrság, szervezett bűnözés, de akár még a tanári pálya is)  gyakrabban előfordulnak az ilyen tulajdonságokkal megáldott(?) emberek is. Viszont Orbánt egy lapon említeni Sztálinnal,  Hitlerrel, vagy Moammer Kadhafi – val óriási sületlenség (ők valóban pszichopata országvezetők voltak).
El akartam kerülni, hogy konkrét politikai kérdéseket feszegessek, de muszáj.  Gondoljunk az őszi zavargásokra. Mit tett volna egy pszichopata azok után, hogy a teljes közvélemény mellette állt, az utcán zavargások vannak, és a REBISZnek már majdnem kiürült az összes könnygáza, de mint tudjuk csak háromszoros túlerővel bírnak el…szóval, ott áll a megalomán, gátlástalan, hatalomfüggő pszichopatánk az emelvényen, és nagyjából egymillió dühös, neki lojális embernek szónokol…és hazaküldi az embereket. Akik nagy része csalódottan ugyan de hazavánszorog ahelyett, hogy megrohanná  a parlamentet. Emlékszünk még? Hiába érdekel a téma, természetesen az én véleményem sem szakvélemény. Ennek ellenére úgy gondolom, hogy ebben a helyzetben egy őrült diktátor berohant volna az Országházba párszázezer emberrel a háta mögött, és hatalomittas vigyorral az arcán végignézte volna ahogy a “népakarat” fellógatja a baloldalt.

 

(A második részben Orbán Viktor skizofrén, szájnyalogatását vesszük górcső alá!)
GD Star Rating
loading...
Kötöznivaló bolondok I. rész, 5.0 out of 5 based on 3 ratings

Vélemény?

About Garuda

Check Also

Kezdődik a számolgatás a magyar válogatottnál

Jelen állás szerint még mindig van esélye kijutni a magyar labdarúgó-válogatottnak a 2020-as Európa Bajnokságra, …

15 hozzászólás

  1. “a tettei minőségének predesztinálása” és a tettei meghatározottsága között nem teljesen értem hogy hol látod a különbséget.

    Szerintem tanulmányozd a “személyiség” és a “viselkedés” alapfogalamkat.

  2. nem mellesleg, csak az utolsó bekezdésre reflektálva: http://hvg.hu/velemeny/20110427_diktator_agya_interju

  3. Nem, ez a cikk arról szól, hogy milyen eszközökkel lehet valakit lejáratni, vagy valakit megvédeni. Tárgytalan cikket ebben a kontextusban írni nem lehet, legalábbis nem így.

  4. Most látom hogy Iránból írsz, most már mindent értek…mondjuk amit leírtál pont nem, de amit ki akarsz belőle hozni azt igen, nem vonható felelősegre aki gyogyós…ezt tudjuk rég óta…

  5. A cikkben sem az volt a lényeg, hogy milyen mozdulatokat tesz, hanem hogy az emberek mennyire manipulálhatóak és a sötétben bukdácsoló kis pattanóbogarak…a cikk nem az Orbánról szól…

  6. Nyilván az határozza meg, ellenben a tettei minőségét csak nagyon megközelítőleg predesztinálja.

  7. Már miért lenne paradoxon? Csupán azért, mert a legkevésbé sem érdekel, hogy Orbán Viktor milyen mozdulatokat tesz a nyelvével (maximum hangosan nevetek rajta), még nem lesz rossz politikus. Sőt akkor sem lesz feltétlenül rossz politikus/miniszterelnök, ha ez gyógyszerezésének mellékhatása. Ettől még lehetne kiemelkedő vezető, szerintem nem emiatt nem az (sajnos).

  8. Kedves Tamás, ha az érv amiről beszélünk az ez: "egy embert nem az esetleges mentális defektusai kellene, hogy meghatározzanak, hanem az, amit összességében tesz." Akkor ez egy paradoxon, legyszíves vágd el az egymásnak ellentmondó és guzsbakötő csomókomplexumaidat, hogy jobban érthessük, de legalább is én…

  9. argumentum ad hominem, mellesleg úgy látom magát az érvet valahogy senki sem akarja érteni

  10. Eszembe jutott egy szám erről a képről fent, amit majdnem feldolgoztunk tanyarap dalként, csak nagyon berúgtunk és elégett a kazetta valahogy..tudjátok a looking back over my shoulder…jo kis szám az…itt van e: http://soundcloud.com/thenightbird/over-my-shoulder-mike-the

  11. Kedves Tamás, nem minden propaganda vagy lejárato kampány, valami csak vélemény..de gondolom neked, mint fontos információ eldöntő és kiválasztó prefektus – ez teljesen elfogadhatatlan…

  12. Kosztolányi Bálint:

    jáááájtegyerek. hát mi határozza meg azt amit az ember fia összeségében tesz, ha nem a személyisége vagy annak defektusai???:DD

    nem őt védedem, ha így látod akkor vagy te is bevonódtál érzelmileg, vagy nem érted a cikkem egyes részleteit.

    [ – 10:41 – 2012/09/06]

  13. Kosztolányi Bálint:

    jáááájtegyerek. hát mi határozza meg azt amit az ember fia összeségében tesz, ha nem a személyisége vagy annak defektusai???:DD

    nem őt védedem, ha így látod akkor vagy te is bevonódtál érzelmileg, vagy nem érted a cikkem egyes részleteit.

    [ – 10:41 – 2012/09/06]

  14. szerintem ez pont egy olyan dolog, amiről egyik oldalról sem etikus írni. egy embert nem az esetleges mentális defektusai kellene, hogy meghatározzanak, hanem az, amit összességében tesz. aki erre épít, az személyeskedően leépítő kampányt folytat, aki ezt védi, az meg fogaskerék a propagandagépezetben. gyakorlatilag lényegtelen, teljesen felesleges információ.

  15. Nálunk a tanyába mindenki pörgeti, ez már régi dolog…a Doki is pörgeti, a Ramon is pörgeti az Elek is kezdi pörgetni…a plébános is…ezt mondjuk a Julika mondta…

Vélemény, hozzászólás?

Ez a weboldal az Akismet szolgáltatását használja a spam kiszűrésére. Tudjunk meg többet arról, hogyan dolgozzák fel a hozzászólásunk adatait..